Knowing-Things: Overcoming epistemological constraints through material interaction

Ph.d.-projektet omhandler de stridende videnskaber, hvordan de passer sammen, hvad de ønsker at hævde,og hvad et effektivt tværfagligt arbejde kan gøre for at styrke den enkelte videnskab, gennem et gensidigtligeværdigt forhold. I denne ph.d.-afhandling har jeg benyttet en irenisk tilgang til at overvinde to storebarrierer indenfor en tværfaglig videnskabsteoretisk tilgang: transfer af viden, og hvordan teori og praksisspiller sammen.

I begyndelsen var videnskab og filosofi ét. Den måde, vi forstod os selv på, og fandt mening med vores plads i verden, var knyttet til den måde, vi forstod den (meta-) fysiske verden. Gennem tiden, da videnskab
tog en empirisk drejning og særligt i oplysningstiden, blev videnskab og filosofi langsomt adskilt, og tydelige akademiske grene brød frem og adskilte dem tydeligere. I det 20. århundrede var disse grene Videnskabs- og Humaniora-fagene, som var to kulturer der var adskilt af en dyb mistillid til hinandens epistemologiske forståelse, hvilket ultimativt førte til en konflikt mellem videnskaberne der eskalerede i 1990'erne. I dag er opdelingen mellem de to videnskaber ikke kun præget af mistillid og mangel på respekt, den er også udfordret af epistemologiske barrierer, der gør det svært at forstå hinanden. Kort sagt, mangler vi erfaringer og perspektiver, der er nødvendige for at kunne forstå hinandens epistemologiske forståelse for at kunne forstå hinandens fagområde.

Design har positioneret sig selv som en mulig tredje kultur mellem Videnskabs- og Humaniora-fagene, men kæmper for at finde fodfæste som en selvstændig disciplin. Samtidig plages de tekniske videnskaber af
etiske udfordringer, der ikke kan løses af ingeniører alene. Netop her, har design en mulighed for at spille en essentiel rolle i at mindske kløften mellem de humanistiske forståelser og de teknovidenskabelige praksisser, ved at skabe værktøjer til tværfagligt samarbejde. Ved at udnytte en anden disciplins kreative og fremtidsorienterede potentiale, kan dette være en mulig pragmatisk måde at overvinde opdelingen mellem to discipliner.

Denne afhandling er struktureret som en antologi og omfatter fem allerede publicerede artikler samt én artikel, der endnu ikke er indsendt. Afhandlingen er opdelt i 5 kapitler, der begynder med en introduktion
og afsluttes med en konklusion.

I introduktionen kommer jeg ind på min motivation og den overordnede ireniske tilgang til at bygge bro mellem forskellige discipliners traditioner ved at undersøge forskningsspørgsmålet: Hvordan kan samarbejdede læring mellem etnografer og ingeniører facilitere etisk beslutningstagning (phronesis) i tværfagligt designarbejde?

I kapitel 1 giver jeg baggrunden for denne afhandling, der redegøre for det indledende arbejde, der præsenteres i kapitel 3, analyserne i kapitel 4 og diskuteres i kapitel 5 og 6. Jeg introducerer problemet med
tekniske designs, der kolliderer med eller ikke tjener menneskelig trivsel, og præsenterer tilgange til ingeniøretik, der har til formål at afhjælpe dette problem - hovedsageligt ved at inkorporere læring fra samfundsvidenskaberne og humaniora (SSH) i designprocessen. Der har imidlertid været hindringer for effektiv anvendelse af SSH viden inden for teknologiudvikling, primært på grund af huller i "teori-praksis forholdet" og "videnstransfer" som er de empiriske problemer, der behandles i dette arbejde. Jeg hævder, at disse skyldes epistemologiske begrænsninger, der stammer fra historiske måder at vide på. Jeg giver en baggrund for disse problemer gennem en fortælling om ingeniøretik og videnskabernes og humanioras ”krigsførende” epistemologier, før vi diskuterer åbningen for en tredje kultur i den akademiske verden, som både samfundsvidenskaberne og design har forsøgt at fylde med tilgange baseret på phronesis der betyder ”praktisk visdom”.

I kapitel 2 præsenterer jeg feltarbejdet bag denne afhandling, herunder de anvendte metoder og data produceret, såvel som den analytiske tilgang. Arbejdet i krydsfeltet mellem antropologi og design forskning, har jeg benyttet en research-through-design (RtD) tilgang, der involverer etnografisk feltarbejde og Design eksperimenter in-situ. Jeg har været involveret i tre cases, der hver især involverer et tværfagligt teams
forsøg på at opbygge værktøjer til at understøtte tværfaglig praksis i teknologiudvikling. Jeg har lavet en holistisk analyse af videoer, dokumenter og feltnoter vedrørende materialeinteraktion og samarbejdet mellem teamet, sammen med en kvalitativ kodet analyse af interview- og samtaleudskrifter. Resultatet fra den empiriske analyser fremgår af de publicerede artikler og er grundlag for den teoretiske analyse i konklusionen.. Dette kapitel indeholder også en ikke-publiceret artikel om videns produktion i designforskning, It Is Time for Design Research to Grow Up!, hvor vi kritiserer det akademiske designfelt for at klamre sig til strengt at praktisere og ikke skelne mellem design og forskning. Fra en litteraturgennemgang af design forskningsartikler, præsenterer vi en ramme for videns produktion i designforskning, for forskere at placere deres bidrag. Dette papir hjælper med at positionere og retfærdiggøre min egen metodiske tilgang og dens begrænsninger.

I kapitel 3 beskriver jeg forarbejdet og det større forskningsprojekt, der førte til design eksperimenterne i to af de tre beskrevne cases. Jeg præsenterer resultaterne fra en kvalitativ undersøgelse, gennemført med
teknologiudviklere, der arbejder på tværs af Danmark, og der beskriver de udfordringer de stod overfor. Jeg uddyber vores tidlige forsøg på at introducere teori til praktikere, som er forklaret i vores papir ”Anticipating Connectitivty in (UX) Desing Practices, som viste teoriens betydning for betydningsdannelse. I et samarbejde med en device manufacture, skabte vi teorikort som en intervention til at igangsætte
perspektivskift ved at introducere teoretiske begreber og nyt ordforråd i deres analyse af brugerdata. I vores papir Big Data and Small Beginnings: How People Engage with Data Physicalizations, viste vi hvordan det er muligt at bruge ”psycalization” som en metode til at omdanne abstrakt information til noget håndgribelig, bogstaveligt talt, der fremmer meningsfuldt engagement og meningsskabelse, der ansporer til
innovation. Ikke desto mindre havde vi stadig spørgsmål om facilitatorens rolle og hierarkiet for vidensproduktion inden for grupperne. Resultatet af disse undersøgelser fik mig til at konkludere, at jeg ikke blot
kunne give praktiserende teori, fordi de ikke var uddannet til at bruge det. Så spørgsmålet blev: Hvordan udstyrer vi ingeniører at se?

I kapitel 4 forklarer jeg mere detaljeret projektarbejdet omkring teoriinstrumenter, som vi udviklede og testet med branchefolk. Den empiriske analyse spænder over de tre artikler, der præsenteres i dette kapitel,
begyndende med ”A Collection of Tangible Theory Instruments for Design Anthropology”, som introducerer Nye designværktøjer eller håndgribelige ting, vi udviklede for at igangsætte perspektivskift og nyt
ordforråd i design praksis. Artiklen giver et overblik over hvert af instrumenterne, teorierne bag dem og forklarer vores rationale og designproces, så den kan repliceres af andre praktikere og forskere. De næste
to artikler indeholder analyser af de instrumenter, der er i brug.” Studying Interaction Design Practices with Theory Instruments” demonstrerer, hvordan leg med teoretiske begreber på håndgribelige måder kan skabe nye perspektiver og designpraksiser. Teoriinstrumenter som håndgribelige måder at vide på viser, hvordan teoriinstrumenter er blevet brugt til at etablere en fælles tværfaglig praksis, brobygning epistemisk etnografi og teknisk/stiltiende design gennem håndgribelig interaktion. Disse artikler illustrerer hvordan det er muligt at bringe antropologiske perspektiver ind i designrum i samskabende processer. Ved at give praktikerne et poleret perspektiv lettede via en oplevelse af teori i praksis. Succesen af disse eksperimenter førte mig til at overveje vores forhold til teori.

I kapitel 5 præsenterer jeg den teoretiske diskussion om teoriens rolle i forskning og design. Jeg begynder med at definere hvad vi kan vide, og hvordan teori hjælper os med at organisere vores tænkning. Derefter ser jeg på håndgribelighed og hvad det gør for samarbejde og videns produktion. Endelig diskuterer jeg, hvordan håndgribelig teori hjælper os i at forstå tværfaglige grænser, og hvad det kan betyde for tech-etik. Dette kapitel handler også om vores epistemologiske skel, og hvordan vi kan bygge bro over videnstransfer problematikken og de identificerede teori-praksis huller. ved at indlejre humanistiske måder at vide i designværktøjer. I sidste ende søger jeg at bringe vores disciplinære praksis sammen i handlinger af fælles videns produktion som en form for karakter venskab. Denne kollektive phronetiske tilgang kan ses som et forsøg på at bygge bro over kløft mellem teori og fremstilling ved at etablere en ny metode til tværfaglig praksis. Hvis disse 'Karaktervenskaber' kan blive til virkelighed, gennem ingeniør- og humanistiske dyder kan dukke op sammen gennem deres tværfaglige samarbejder – er det en gevinst for både social etik og dydsetik.

Jeg vil slutte med at argumentere for design som et mellemled til at lette transformationen af samfundsvidenskaberne og de humanistiske videnskabers (SSH) bidrag til teknologidesign fra at vide ting til at få
viden on ting. Med dette mener jeg, at vi kan overvinde vanskelighederne med at overføre viden på tværs af discipliner med tydeligt forskellige epistemologier, ved at samskabe viden gennem tværfaglige aktiviteter centreret i interaktion med materialer.